GeForce MX330 vs Radeon RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce MX330 o aż 750% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 40 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.34 | 29.74 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | Navi 22 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Cena teraz | $1079 | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 790% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2600 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 17,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 416.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce MX330 o 750% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce MX330 o 750% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce MX330 o 900% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce MX330 o 900% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce MX330 o 725% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce MX330 o 117% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−636%
| 162
+636%
|
1440p | 10−12
−810%
| 91
+810%
|
4K | 23
−135%
| 54
+135%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1550%
|
165
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−358%
|
85−90
+358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−933%
|
90−95
+933%
|
Battlefield 5 | 18−20
−850%
|
170−180
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−964%
|
110−120
+964%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
Far Cry 5 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
Far Cry New Dawn | 27
−352%
|
120−130
+352%
|
Forza Horizon 4 | 31
−410%
|
150−160
+410%
|
Hitman 3 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−864%
|
376
+864%
|
Metro Exodus | 27
−341%
|
110−120
+341%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−338%
|
110−120
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1837%
|
368
+1837%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−864%
|
135
+864%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−521%
|
85−90
+521%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−1063%
|
90−95
+1063%
|
Battlefield 5 | 18−20
−850%
|
170−180
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−680%
|
110−120
+680%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Far Cry 5 | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
Far Cry New Dawn | 17
−324%
|
72
+324%
|
Forza Horizon 4 | 22
−618%
|
150−160
+618%
|
Hitman 3 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
Horizon Zero Dawn | 28
−1029%
|
316
+1029%
|
Metro Exodus | 15
−867%
|
145
+867%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−443%
|
110−120
+443%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−4660%
|
238
+4660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1189%
|
245
+1189%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−942%
|
125
+942%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1143%
|
85−90
+1143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−2825%
|
110−120
+2825%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Far Cry 5 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
Forza Horizon 4 | 16
−888%
|
150−160
+888%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−1213%
|
210
+1213%
|
Metro Exodus | 14
−829%
|
130
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1025%
|
135
+1025%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
−1167%
|
110−120
+1167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1289%
|
120−130
+1289%
|
Hitman 3 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1029%
|
158
+1029%
|
Metro Exodus | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−6100%
|
186
+6100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21
−71.4%
|
36
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Hitman 3 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
Metro Exodus | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 636% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 810% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 135% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 6200% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6750 XT przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.32 | 53.72 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 3 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.