GeForce GTX 650 Ti Boost vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 650 Ti Boost z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa GTX 650 Ti Boost o aż 203% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 6.44 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GK106 | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 26 marca 2013 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Cena teraz | $285 (1.7x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 544% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650 Ti Boost.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 134 Watt | 80 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.7 billion/sec | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,585 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 Displays | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 650 Ti Boost o 203% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 650 Ti Boost o 203% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 650 Ti Boost o 238% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
−223%
| 97
+223%
|
4K | 27−30
−226%
| 88
+226%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Battlefield 5 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
Hitman 3 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Metro Exodus | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Battlefield 5 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
Hitman 3 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−211%
|
109
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Metro Exodus | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
W ten sposób GTX 650 Ti Boost i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 223% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 226% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.64 | 26.19 |
Nowość | 26 marca 2013 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 134 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650 Ti Boost.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 650 Ti Boost jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 650 Ti Boost i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.