Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce MX330 vs AMD Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX330 o 569% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 539 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 3.36 | 46.77 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $1079 | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ma 1292% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX330 o 569% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX330 o 569% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX330 o 708% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX330 o 653% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX330 o 654% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce MX330 o 94% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−500%
| 132
+500%
|
1440p | 10−12
−640%
| 74
+640%
|
4K | 23
−78.3%
| 41
+78.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−289%
|
70−75
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−1333%
|
129
+1333%
|
Battlefield 5 | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−404%
|
110−120
+404%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Far Cry 5 | 23
−557%
|
151
+557%
|
Far Cry New Dawn | 24
−446%
|
131
+446%
|
Forza Horizon 4 | 31
−313%
|
120−130
+313%
|
Hitman 3 | 19
−1063%
|
221
+1063%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−954%
|
137
+954%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−876%
|
166
+876%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−757%
|
120
+757%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−429%
|
70−75
+429%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−1225%
|
106
+1225%
|
Battlefield 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−729%
|
110−120
+729%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Far Cry 5 | 15
−840%
|
141
+840%
|
Far Cry New Dawn | 15
−747%
|
127
+747%
|
Forza Horizon 4 | 22
−482%
|
120−130
+482%
|
Hitman 3 | 15
−1120%
|
183
+1120%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−990%
|
109
+990%
|
Metro Exodus | 11
−764%
|
95
+764%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−1320%
|
142
+1320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−826%
|
176
+826%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−767%
|
104
+767%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−957%
|
70−75
+957%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
Battlefield 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Far Cry 5 | 14
−850%
|
133
+850%
|
Far Cry New Dawn | 14
−700%
|
112
+700%
|
Forza Horizon 4 | 16
−700%
|
120−130
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−725%
|
99
+725%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Hitman 3 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Hitman 3 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 500% szybszy niż GeForce MX330.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 640% szybszy niż GeForce MX330.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 78.3% szybszy niż GeForce MX330.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 5500% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.35 | 42.48 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 30 lipca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.