GeForce MX330 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce MX330 o aż 632% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 63 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.33 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
| Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 187.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce MX330 o 632% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce MX330 o 633% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce MX330 o 697% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−627%
| 160−170
+627%
|
| 4K | 24
−608%
| 170−180
+608%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 627% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 608% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.33 | 46.35 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
