GeForce MX330 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce MX330 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera GeForce MX330 di un enorme 632% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX330 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 545 | 63 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 3.33 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Nome in codice | N17S-LP / N17S-G3 | AD107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Prezzo odierno | $1079 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 1531 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1594 MHz | 2130 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.26 | 187.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 16 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 256.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 2000 Ada Generation supera GeForce MX330 del 632% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 2000 Ada Generation supera il GeForce MX330 del 633% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX 2000 Ada Generation supera il GeForce MX330 del 697% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
−627%
| 160−170
+627%
|
4K | 24
−608%
| 170−180
+608%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
Metro Exodus | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
È così che GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 627% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 608% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.33 | 46.35 |
Novità | 20 febbraio 2020 | 12 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 70 watt |
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX330 è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX330 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.