GeForce MX450 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa MX450 o aż 365% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 473 | 81 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.97 |
| Wydajność energetyczna | 26.62 | 44.19 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−364%
| 130−140
+364%
|
| 1440p | 16
−338%
| 70−75
+338%
|
| 4K | 25
−340%
| 110−120
+340%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.99 |
| 1440p | brak danych | 9.27 |
| 4K | brak danych | 5.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Battlefield 5 | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−348%
|
300−310
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−355%
|
100−105
+355%
|
| Far Cry 5 | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
| Fortnite | 61
−359%
|
280−290
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Valorant | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Battlefield 5 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−332%
|
600−650
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Far Cry 5 | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Fortnite | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Metro Exodus | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Valorant | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Dota 2 | 81
−332%
|
350−400
+332%
|
| Far Cry 5 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Valorant | 100−110
−341%
|
450−500
+341%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−355%
|
100−105
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 364% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 338% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 340% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.40 | 39.04 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 70 Wat |
GeForce MX450 ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 364.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
