GeForce MX110 vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX110 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa MX110 o aż 1115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 714 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 83.83 |
| Wydajność energetyczna | 8.55 | 44.50 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM108S | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (7 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 978 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1006 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,020 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.10 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5151 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−1088%
| 190−200
+1088%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Metro Exodus | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Dota 2 | 21
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Far Cry 5 | 23
−1074%
|
270−280
+1074%
|
| Fortnite | 17
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−1076%
|
400−450
+1076%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| World of Tanks | 45
−1011%
|
500−550
+1011%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Dota 2 | 33
−1112%
|
400−450
+1112%
|
| Far Cry 5 | 15
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Valorant | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| World of Tanks | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Valorant | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Valorant | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
W ten sposób GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 1088% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.72 | 45.19 |
| Nowość | 17 listopada 2017 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 70 Wat |
GeForce MX110 ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 1114.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX110 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX110 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
