GeForce MX330 vs Radeon Steam Deck 8CU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Steam Deck 8CU przewyższa MX330 o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 483 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.13 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP108 | RDNA 2 Sephiroth |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 9 listopada 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 24 | brak danych |
| L1 Cache | 144 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon Steam Deck 8CU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−27.3%
| 28
+27.3%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Fortnite | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Valorant | 118
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27
+80%
|
| Fortnite | 34
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Metro Exodus | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 106
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 65−70
−47%
|
95−100
+47%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Valorant | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GeForce MX330 i Steam Deck 8CU konkurują w popularnych grach:
- Steam Deck 8CU jest 27% szybszy w 1080p
- Steam Deck 8CU jest 74% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 90% szybszy.
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i High Preset, Steam Deck 8CU jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX330 wyprzedza 4 testach (6%)
- Steam Deck 8CU wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.61 | 10.21 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 9 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU ma 82% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Steam Deck 8CU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
