GeForce MX350 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce MX350 o aż 538% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 63 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2130 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 187.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce MX350 o 538% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce MX350 o 538% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce MX350 o 580% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−515%
| 160−170
+515%
|
1440p | 27
−530%
| 170−180
+530%
|
4K | 29
−521%
| 180−190
+521%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
Metro Exodus | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 6−7 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 515% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 530% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 521% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.27 | 46.35 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 12 lutego 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.