GeForce MX330 vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa MX330 o aż 612% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 597 | 88 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.52 |
| Wydajność energetyczna | 42.74 | 16.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−582%
| 150−160
+582%
|
| 4K | 23
−596%
| 160−170
+596%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.19 |
| 4K | brak danych | 2.06 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−590%
|
200−210
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Far Cry 5 | 23
−596%
|
160−170
+596%
|
| Fortnite | 63
−535%
|
400−450
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−610%
|
220−230
+610%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Valorant | 118
−578%
|
800−850
+578%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−596%
|
160−170
+596%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−563%
|
650−700
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Dota 2 | 70
−543%
|
450−500
+543%
|
| Far Cry 5 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Fortnite | 34
−606%
|
240−250
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Metro Exodus | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 106
−608%
|
750−800
+608%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Dota 2 | 64
−603%
|
450−500
+603%
|
| Far Cry 5 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Valorant | 65−70
−572%
|
450−500
+572%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−603%
|
260−270
+603%
|
| Valorant | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Valorant | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 582% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 596% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.40 | 38.43 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 190 Wat |
GeForce MX330 ma 1800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 611.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
