GeForce MX130 vs Quadro T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX130 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 606 | 452 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.45 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16S-GTR | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $899 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1365 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1695 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 94.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX130 o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX130 o 178% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX130 o 80% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX130 o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−100%
| 36
+100%
|
1440p | 8−9
−87.5%
| 15
+87.5%
|
4K | 9−10
−88.9%
| 17
+88.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 14
−114%
|
30
+114%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Hitman 3 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 13
−115%
|
28
+115%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Hitman 3 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Metro Exodus | 3
−333%
|
12−14
+333%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−100%
|
28
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27
+125%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−171%
|
19
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
W ten sposób GeForce MX130 i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T500 Mobile jest 100% szybszy w 1080p
- T500 Mobile jest 88% szybszy w 1440p
- T500 Mobile jest 89% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, T500 Mobile jest 500% szybszy niż GeForce MX130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T500 Mobile przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.79 | 8.92 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.