GeForce MX330 vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa GeForce MX330 o aż 527% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 98 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.34 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Arc A770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa GeForce MX330 o 527% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa GeForce MX330 o 378% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce MX330 o 673% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce MX330 o 580% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce MX330 o 501% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−332%
| 95
+332%
|
| 1440p | 9−10
−533%
| 57
+533%
|
| 4K | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−667%
|
65−70
+667%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−611%
|
120−130
+611%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−700%
|
85−90
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Far Cry 5 | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−267%
|
95−100
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Hitman 3 | 19
−421%
|
95−100
+421%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−351%
|
176
+351%
|
| Metro Exodus | 27
−274%
|
100−110
+274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1247%
|
256
+1247%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−421%
|
70−75
+421%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−611%
|
120−130
+611%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−487%
|
85−90
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
| Far Cry 5 | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−182%
|
48
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Hitman 3 | 12
−725%
|
95−100
+725%
|
| Horizon Zero Dawn | 28
−436%
|
150
+436%
|
| Metro Exodus | 15
−533%
|
95
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−2700%
|
140
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−811%
|
173
+811%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−508%
|
70−75
+508%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−886%
|
65−70
+886%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Far Cry 5 | 12
−575%
|
80−85
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−556%
|
105
+556%
|
| Metro Exodus | 14
−507%
|
85
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−325%
|
51
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Hitman 3 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−486%
|
82
+486%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób GeForce MX330 i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 332% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 533% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A770M jest 4300% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.33 | 39.72 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
