GeForce MX250 vs Arc A770M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce MX250 i Arc A770M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce MX250
2019
2 GB GDDR5, 10 Watt
6.24

Arc A770M przewyższa MX250 o aż 391% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności579181
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna42.7817.49
ArchitekturaPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGP108BDG2-512
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania20 lutego 2019 (5 lat temu)2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX250 i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3844096
Częstotliwość rdzenia937 MHz1650 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów1,800 million21,700 million
Proces technologiczny14 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.91524.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7972 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs16128
TMUs24256
Tensor Coresbrak danych512
Ray Tracing Coresbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci48.06 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.7 (6.4)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX250 i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce MX250 6.24
Arc A770M 30.62
+391%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX250 2406
Arc A770M 11799
+390%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX250 4633
Arc A770M 37375
+707%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce MX250 16488
Arc A770M 77403
+369%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce MX250 3660
Arc A770M 25563
+598%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX250 21545
Arc A770M 124487
+478%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
Arc A770M 10783
+878%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX250 i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD22
−341%
97
+341%
1440p10−12
−470%
57
+470%
4K7−8
−457%
39
+457%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
−707%
113
+707%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−347%
85−90
+347%
Assassin's Creed Valhalla 13
−431%
65−70
+431%
Battlefield 5 21
−510%
120−130
+510%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−350%
80−85
+350%
Cyberpunk 2077 11
−764%
95
+764%
Far Cry 5 22
−291%
85−90
+291%
Far Cry New Dawn 27
−267%
95−100
+267%
Forza Horizon 4 46
−320%
190−200
+320%
Hitman 3 16
−431%
85−90
+431%
Horizon Zero Dawn 118
−40.7%
160−170
+40.7%
Metro Exodus 25
−408%
120−130
+408%
Red Dead Redemption 2 28
−232%
90−95
+232%
Shadow of the Tomb Raider 35
−320%
140−150
+320%
Watch Dogs: Legion 76
−71.1%
130−140
+71.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
−254%
85−90
+254%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−763%
65−70
+763%
Battlefield 5 17
−653%
120−130
+653%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−376%
80−85
+376%
Cyberpunk 2077 10−11
−670%
77
+670%
Far Cry 5 19
−353%
85−90
+353%
Far Cry New Dawn 17
−482%
95−100
+482%
Forza Horizon 4 43
−349%
190−200
+349%
Hitman 3 16
−431%
85−90
+431%
Horizon Zero Dawn 115
−44.3%
160−170
+44.3%
Metro Exodus 19
−568%
120−130
+568%
Red Dead Redemption 2 16
−481%
90−95
+481%
Shadow of the Tomb Raider 22
−859%
211
+859%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−315%
80−85
+315%
Watch Dogs: Legion 71
−83.1%
130−140
+83.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−1114%
85−90
+1114%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−763%
65−70
+763%
Call of Duty: Modern Warfare 12
−575%
80−85
+575%
Cyberpunk 2077 10−11
−570%
67
+570%
Far Cry 5 13
−562%
85−90
+562%
Forza Horizon 4 16
−1106%
190−200
+1106%
Hitman 3 12−14
−554%
85−90
+554%
Horizon Zero Dawn 16
−556%
105
+556%
Shadow of the Tomb Raider 16
−1019%
179
+1019%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−325%
51
+325%
Watch Dogs: Legion 50−55
−155%
130−140
+155%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
−417%
90−95
+417%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−542%
75−80
+542%
Far Cry New Dawn 10−11
−510%
60−65
+510%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−617%
40−45
+617%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4300%
40−45
+4300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−683%
45−50
+683%
Cyberpunk 2077 3−4
−1367%
44
+1367%
Far Cry 5 7−8
−557%
45−50
+557%
Forza Horizon 4 20−22
−1015%
220−230
+1015%
Hitman 3 10−11
−420%
50−55
+420%
Horizon Zero Dawn 14−16
−486%
82
+486%
Metro Exodus 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−4750%
95−100
+4750%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1060%
55−60
+1060%
Watch Dogs: Legion 40−45
−385%
190−200
+385%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−527%
65−70
+527%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−700%
40−45
+700%
Far Cry New Dawn 4−5
−750%
30−35
+750%
Hitman 3 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1050%
180−190
+1050%
Metro Exodus 3−4
−1600%
50−55
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1967%
62
+1967%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−575%
27−30
+575%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−767%
24−27
+767%
Cyberpunk 2077 0−1 22
Far Cry 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Forza Horizon 4 6−7
−833%
55−60
+833%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−7300%
74
+7300%
Watch Dogs: Legion 2−3
−900%
20−22
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−414%
35−40
+414%

W ten sposób GeForce MX250 i Arc A770M konkurują w popularnych grach:

  • Arc A770M jest 341% szybszy w 1080p
  • Arc A770M jest 470% szybszy w 1440p
  • Arc A770M jest 457% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 7300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 71 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.24 30.62
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 16 GB
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 120 Wat

GeForce MX250 ma 1100% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A770M ma 390.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
Intel Arc A770M
Arc A770M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 1556 głosów

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 90 głosów

Oceń Arc A770M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce MX250 lub Arc A770M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.