GeForce MX250 vs Radeon RX 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 i Radeon RX 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
5600M przewyższa MX250 o aż 273% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 640 | 296 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.44 | 10.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP108B | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | 7 lipca 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 182.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−282%
| 84
+282%
|
| 1440p | 14−16
−307%
| 57
+307%
|
| 4K | 8−9
−288%
| 31
+288%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−62.7%
|
120−130
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−375%
|
114
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−198%
|
120−130
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
| Far Cry 5 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Fortnite | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−177%
|
85−90
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−196%
|
80−85
+196%
|
| Valorant | 118
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−489%
|
112
+489%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−481%
|
120−130
+481%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−156%
|
240−250
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Dota 2 | 64
−67.2%
|
107
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Fortnite | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−423%
|
65−70
+423%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−182%
|
75−80
+182%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Metro Exodus | 7
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−395%
|
104
+395%
|
| Valorant | 115
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−657%
|
106
+657%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Dota 2 | 57
−82.5%
|
104
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−400%
|
80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−438%
|
85−90
+438%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−433%
|
64
+433%
|
| Valorant | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−252%
|
150−160
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Metro Exodus | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Valorant | 60−65
−200%
|
190−200
+200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Valorant | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest 282% szybszy w 1080p
- RX 5600M jest 307% szybszy w 1440p
- RX 5600M jest 288% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 5600M jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5600M wyprzedza 63 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.61 | 20.94 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 7 lipca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 150 Wat |
GeForce MX250 ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5600M ma 273.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
