GeForce MX250 vs Radeon RX 7600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 i Radeon RX 7600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600M przewyższa GeForce MX250 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 409 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.35 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N17S-G2 | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1165 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 2070 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 90 Watt (50 - 90 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 246.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX250 o 63% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX250 o 63% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX250 o 658% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX250 o 368% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX250 o 602% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX250 o 485% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−257%
| 82
+257%
|
1440p | 21−24
−66.7%
| 35
+66.7%
|
4K | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Battlefield 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Hitman 3 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Metro Exodus | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−652%
|
218
+652%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Battlefield 5 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry New Dawn | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Hitman 3 | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+167%
|
40−45
−167%
|
Metro Exodus | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−741%
|
185
+741%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−557%
|
138
+557%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−881%
|
157
+881%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−683%
|
94
+683%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M jest 257% szybszy w 1080p
- RX 7600M jest 67% szybszy w 1440p
- RX 7600M jest 86% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 167% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7600M jest 881% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX250 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 7600M wyprzedza 69 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 10.20 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 90 Wat |
Model Radeon RX 7600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i Radeon RX 7600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.