Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX250 vs RTX 2070 Super
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 653% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 63 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 93 |
Stosunek jakości do ceny | 2.38 | 46.48 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17S-G2 | Turing TU104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 2 lipca 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $1165 | $261 (0.5x) |
RTX 2070 Super ma 1853% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 1605 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 215 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 283.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 653% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 653% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 441% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 656% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 573% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 500% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 1000% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 119% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 994% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2070 Super przewyższa MX250 o 1009% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−487%
| 135
+487%
|
1440p | 10−12
−740%
| 84
+740%
|
4K | 7−8
−686%
| 55
+686%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−571%
|
94
+571%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−447%
|
104
+447%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−577%
|
88
+577%
|
Battlefield 5 | 24
−392%
|
118
+392%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−683%
|
180
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−664%
|
84
+664%
|
Far Cry 5 | 19
−547%
|
123
+547%
|
Far Cry New Dawn | 21
−433%
|
112
+433%
|
Forza Horizon 4 | 31
−461%
|
174
+461%
|
Hitman 3 | 14−16
−1073%
|
176
+1073%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−754%
|
111
+754%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−736%
|
117
+736%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−628%
|
131
+628%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−592%
|
90
+592%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Battlefield 5 | 19
−442%
|
103
+442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−769%
|
139
+769%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Far Cry 5 | 17
−588%
|
117
+588%
|
Far Cry New Dawn | 18
−494%
|
107
+494%
|
Forza Horizon 4 | 24
−617%
|
172
+617%
|
Hitman 3 | 7
−2100%
|
154
+2100%
|
Horizon Zero Dawn | 6
−1350%
|
87
+1350%
|
Metro Exodus | 7
−1186%
|
90
+1186%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−738%
|
67
+738%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−1018%
|
123
+1018%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−762%
|
181
+762%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−967%
|
96
+967%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−829%
|
65
+829%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Battlefield 5 | 14
−579%
|
95
+579%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
Far Cry 5 | 16
−588%
|
110
+588%
|
Far Cry New Dawn | 17
−476%
|
98
+476%
|
Forza Horizon 4 | 16
−856%
|
153
+856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−733%
|
100
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
Hitman 3 | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Far Cry 5 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 2070 Super konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 2070 Super jest o 487% szybszy niż GeForce MX250.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 2070 Super jest o 740% szybszy niż GeForce MX250.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 2070 Super jest o 686% szybszy niż GeForce MX250.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2070 Super jest 5200% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 Super przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.26 | 47.12 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 2 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 215 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2070 Super - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i GeForce RTX 2070 Super - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.