GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.34 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 600 - 870 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 175.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 35% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 47% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−23%
| 75
+23%
|
| 1440p | 28
−67.9%
| 47
+67.9%
|
| 4K | 19
−57.9%
| 30
+57.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Battlefield 5 | 63
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−42.6%
|
77
+42.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−37.3%
|
70
+37.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+84.5%
|
95−100
−84.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Metro Exodus | 53
−34%
|
70−75
+34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−60%
|
72
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−83%
|
97
+83%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Metro Exodus | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−88.9%
|
34
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 23% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 68% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 85% szybszy.
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 Max-Q jest 184% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 4 testach (6%)
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 67 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 21.61 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 60 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro RTX 3000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
