GeForce GTX 960 vs Quadro RTX 5000
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960 o 165% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 87 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.16 | 17.66 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM206 | TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $2,299 |
| Cena teraz | $440 (2.2x) | $1540 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 718% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960 o 165% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960 o 165% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960 o 478% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960 o 368% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960 o 443% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−162%
| 170−180
+162%
|
| 4K | 29
−159%
| 75−80
+159%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Hitman 3 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Hitman 3 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Hitman 3 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób GTX 960 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest o 162% szybszy niż GTX 960 w 1080p.
- RTX 5000 jest o 159% szybszy niż GTX 960 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.67 | 41.51 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 13 sierpnia 2018 |
| Koszt | $199 | $2299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 230 Wat |
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i Quadro RTX 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
