GeForce MX230 vs RTX 4080
Łączny wynik wydajności
RTX 4080 przewyższa MX230 o aż 1785% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 611 | 3 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.62 | 17.13 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17S-G0 | AD103-300-A1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Cena teraz | $1221 | $1451 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 957% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX230.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 9728 |
Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 2205 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2505 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 45,900 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 761.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 310 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 22400 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 716.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 4080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 przewyższa MX230 o 1785% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4080 przewyższa MX230 o 1783% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa MX230 o 2465% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa MX230 o 2247% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa MX230 o 1074% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4080 przewyższa MX230 o 321% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−1018%
| 246
+1018%
|
1440p | 9−10
−1811%
| 172
+1811%
|
4K | 6−7
−1817%
| 115
+1817%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2788%
|
231
+2788%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−962%
|
130−140
+962%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−6450%
|
262
+6450%
|
Battlefield 5 | 19
−1184%
|
240−250
+1184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−1071%
|
160−170
+1071%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2788%
|
231
+2788%
|
Far Cry 5 | 14
−807%
|
120−130
+807%
|
Far Cry New Dawn | 17
−824%
|
150−160
+824%
|
Forza Horizon 4 | 21
−1219%
|
270−280
+1219%
|
Hitman 3 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−2290%
|
478
+2290%
|
Metro Exodus | 18
−700%
|
140−150
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−3194%
|
527
+3194%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−2629%
|
191
+2629%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−1280%
|
130−140
+1280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−5325%
|
217
+5325%
|
Battlefield 5 | 13
−1777%
|
240−250
+1777%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2525%
|
210
+2525%
|
Far Cry 5 | 33
−370%
|
155
+370%
|
Far Cry New Dawn | 12
−592%
|
83
+592%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1631%
|
270−280
+1631%
|
Hitman 3 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−2215%
|
463
+2215%
|
Metro Exodus | 13
−1177%
|
166
+1177%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−10075%
|
407
+10075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−3547%
|
547
+3547%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−2200%
|
130−140
+2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
−1722%
|
160−170
+1722%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2275%
|
190
+2275%
|
Far Cry 5 | 7
−1714%
|
120−130
+1714%
|
Forza Horizon 4 | 12
−2208%
|
270−280
+2208%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−1880%
|
396
+1880%
|
Metro Exodus | 12
−1150%
|
150
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2767%
|
258
+2767%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1744%
|
160−170
+1744%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−2300%
|
140−150
+2300%
|
Hitman 3 | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2771%
|
201
+2771%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2925%
|
240−250
+2925%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2918%
|
332
+2918%
|
Metro Exodus | 2−3
−7350%
|
149
+7350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5150%
|
210
+5150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−7000%
|
142
+7000%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−7000%
|
140−150
+7000%
|
Hitman 3 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−13200%
|
133
+13200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 202 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 63 |
Forza Horizon 4 | 4−5
−4875%
|
190−200
+4875%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
Metro Exodus | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 1018% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 1811% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 1817% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4080 jest 13200% szybszy niż GeForce MX230.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.75 | 89.53 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX230 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX230 i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.