GeForce MX130 vs RTX 3080
Łączny wynik wydajności
RTX 3080 przewyższa MX130 o aż 1266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 23 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.43 | 23.55 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16S-GTR | Ampere GA102 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Cena teraz | $899 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 1547% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8704 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 465.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 285 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 19000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 760.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 przewyższa MX130 o 1266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 1266% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 1768% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 667% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 1574% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 1282% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 2481% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 210% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 2800% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3080 przewyższa MX130 o 2842% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−758%
| 163
+758%
|
1440p | 8−9
−1388%
| 119
+1388%
|
4K | 6−7
−1350%
| 87
+1350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−3050%
|
120−130
+3050%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1642%
|
200−210
+1642%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1625%
|
138
+1625%
|
Far Cry 5 | 14
−650%
|
100−110
+650%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1029%
|
190−200
+1029%
|
Hitman 3 | 10−12
−1464%
|
172
+1464%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−988%
|
272
+988%
|
Metro Exodus | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−1641%
|
383
+1641%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−1118%
|
134
+1118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1642%
|
200−210
+1642%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1575%
|
134
+1575%
|
Far Cry 5 | 26
−373%
|
123
+373%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1029%
|
190−200
+1029%
|
Hitman 3 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−1120%
|
244
+1120%
|
Metro Exodus | 10−11
−1140%
|
124
+1140%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−3063%
|
253
+3063%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2064%
|
303
+2064%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
Far Cry 5 | 8
−1213%
|
100−110
+1213%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1029%
|
190−200
+1029%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−1300%
|
182
+1300%
|
Metro Exodus | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2029%
|
149
+2029%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
Hitman 3 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1273%
|
151
+1273%
|
Metro Exodus | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−7000%
|
142
+7000%
|
Hitman 3 | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
Forza Horizon 4 | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
Metro Exodus | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
W ten sposób GeForce MX130 i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 758% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 1388% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 1350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3080 jest 11400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.79 | 65.42 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.