GeForce GTX 980M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 274 | 437 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.80 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $583 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 92% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 142% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 57% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 114% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 980M o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 235% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 101% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 162% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 1400% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+104%
| 85−90
−104%
|
| Full HD | 72
+177%
| 26
−177%
|
| 1440p | 35
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 29
+123%
| 13
−123%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+132%
|
22
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
| Hitman 3 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+132%
|
19
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
| Hitman 3 | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−25%
|
25
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
W ten sposób GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 104% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 177% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 119% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 123% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980M jest 300% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 71 testach (99%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.01 | 9.40 |
| Nowość | 7 października 2014 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
