GeForce 820M vs Radeon 610M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 820M i Radeon 610M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
610M przewyższa 820M o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 820M i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1038 | 790 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 50 |
Wydajność energetyczna | 5.89 | 13.29 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | GF117 | Dragon Range |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 27 listopada 2013 (11 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 820M i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 820M i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 17.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 820M i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 820M i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 820M i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 820M i Radeon 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 820M i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 820M i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 820M i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
+15.4%
| 13
−15.4%
|
1440p | 27−30
−126%
| 61
+126%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Elden Ring | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Elden Ring | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
World of Tanks | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
World of Tanks | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Valorant | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
Valorant | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
Valorant | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GeForce 820M i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 820M jest 15% szybszy w 1080p
- Radeon 610M jest 126% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 610M jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 610M wyprzedza 35 testach (73%)
- jest remis w 13 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.28 | 2.89 |
Nowość | 27 listopada 2013 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Radeon 610M ma 125.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 610M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 820M i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.