GeForce GTX 980M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 496 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.77 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $583 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 80 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 151% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 136% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 199% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 97% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 153% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+166%
| 65−70
−166%
|
| Full HD | 72
+279%
| 19
−279%
|
| 1440p | 35
+250%
| 10
−250%
|
| 4K | 29
+93.3%
| 15
−93.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Far Cry 5 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Hitman 3 | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Metro Exodus | 65
+71.1%
|
38
−71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Battlefield 5 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+325%
|
12
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
| Metro Exodus | 56
+124%
|
25
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−5%
|
21
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+177%
|
22
−177%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Far Cry 5 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16
−288%
|
| Metro Exodus | 51
+132%
|
22
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+200%
|
11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 34
+183%
|
12
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 166% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 279% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 93% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980M jest 475% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 5% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 71 testach (99%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.01 | 7.58 |
| Nowość | 7 października 2014 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
