Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 970M vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 327 | 445 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 69 |
Stosunek jakości do ceny | 3.88 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | GM204 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Cena teraz | $848 (0.3x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 52% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 970M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 970M o 108% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 970M o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 970M o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 359% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce GTX 970M o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 970M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 2825% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
+70%
| 80−85
−70%
|
Full HD | 58
+123%
| 26
−123%
|
1440p | 27
+68.8%
| 16
−68.8%
|
4K | 21
+75%
| 12
−75%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Battlefield 5 | 66
+61%
|
41
−61%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Far Cry 5 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Battlefield 5 | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Far Cry 5 | 43
+72%
|
25
−72%
|
Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Metro Exodus | 24
+60%
|
15
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+70%
|
20
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
Far Cry 5 | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Metro Exodus | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Battlefield 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 970M jest o 70% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 970M jest o 123% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 970M jest o 68.8% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 970M jest o 75% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970M jest 233% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 83.3% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 66 testach (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.79 | 9.01 |
Nowość | 7 października 2014 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.