GeForce GTX 980M vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M i Arc A350M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980M przewyższa Arc A350M o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.96 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $583 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 6 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 55.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M przewyższa Arc A350M o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Arc A350M o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Arc A350M o 3% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Arc A350M o 35% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Arc A350M o 80% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 173
+33.1%
| 130−140
−33.1%
|
Full HD | 74
+106%
| 36
−106%
|
1440p | 31
+72.2%
| 18
−72.2%
|
4K | 28
+250%
| 8
−250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+28.8%
|
66
−28.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Battlefield 5 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
W ten sposób GTX 980M i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 33% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 106% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 72% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 250% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.03 | 14.32 |
Nowość | 7 października 2014 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.