GeForce GTX 980M vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 980M o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 95 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.60 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $583 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 422.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Arc A770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 980M o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 980M o 60% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 980M o 142% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 980M o 199% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 980M o 164% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 980M o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 173
−102%
| 350−400
+102%
|
Full HD | 72
−34.7%
| 97
+34.7%
|
1440p | 36
−52.8%
| 55
+52.8%
|
4K | 27
−37%
| 37
+37%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Battlefield 5 | 82
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
Far Cry 5 | 58
−82.8%
|
106
+82.8%
|
Far Cry New Dawn | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 74
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
Hitman 3 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Battlefield 5 | 68
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Far Cry 5 | 53
−86.8%
|
99
+86.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
−69.6%
|
95
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 68
−79.4%
|
120−130
+79.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Metro Exodus | 31
−200%
|
93
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−69%
|
71
+69%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−184%
|
173
+184%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Battlefield 5 | 61
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
Far Cry 5 | 50
−90%
|
95
+90%
|
Far Cry New Dawn | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 47
−160%
|
120−130
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Hitman 3 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
Metro Exodus | 19
−200%
|
57
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−132%
|
58
+132%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Battlefield 5 | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
Far Cry 5 | 34
−138%
|
81
+138%
|
Far Cry New Dawn | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Forza Horizon 4 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Hitman 3 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−225%
|
39
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−182%
|
62
+182%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Battlefield 5 | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Far Cry 5 | 16
−181%
|
45
+181%
|
Far Cry New Dawn | 20
−150%
|
50
+150%
|
Forza Horizon 4 | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób GTX 980M i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 102% szybszy w 900p
- Arc A770M jest 35% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 53% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 450% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył GTX 980M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.99 | 40.10 |
Nowość | 7 października 2014 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.