GeForce GTX 980 vs Quadro RTX 5000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa GTX 980 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 98 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.04 | 14.49 |
| Wydajność energetyczna | 12.07 | 12.37 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $2,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−41.3%
| 130−140
+41.3%
|
| 1440p | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
| 4K | 40
−37.5%
| 55−60
+37.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.97
+196%
| 17.68
−196%
|
| 1440p | 10.98
+199%
| 32.84
−199%
|
| 4K | 13.73
+205%
| 41.80
−205%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 196% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 199% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 205% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Elden Ring | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Valorant | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Dota 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Elden Ring | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Fortnite | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
−39.2%
|
270−280
+39.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Valorant | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−29.2%
|
350−400
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Elden Ring | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| World of Tanks | 180−190
−38.3%
|
260−270
+38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Elden Ring | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Fortnite | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
W ten sposób GTX 980 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 41% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 40% szybszy w 1440p
- RTX 5000 jest 38% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.90 | 41.27 |
| Nowość | 19 września 2014 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 230 Wat |
GTX 980 ma 39.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 ma 42.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
