GeForce GTX 980 vs Quadro RTX 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa GTX 980 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 104 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.52 | 14.97 |
| Wydajność energetyczna | 12.01 | 12.21 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $2,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−38.3%
| 130−140
+38.3%
|
| 1440p | 51
−37.3%
| 70−75
+37.3%
|
| 4K | 39
−41%
| 55−60
+41%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84
+203%
| 17.68
−203%
|
| 1440p | 10.76
+205%
| 32.84
−205%
|
| 4K | 14.08
+197%
| 41.80
−197%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 203% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 205% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 197% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−41%
|
220−230
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Battlefield 5 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−41%
|
220−230
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Fortnite | 242
−24%
|
300−310
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Valorant | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Battlefield 5 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−41%
|
220−230
+41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−31.1%
|
350−400
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Fortnite | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Valorant | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Valorant | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−38.3%
|
260−270
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Metro Exodus | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry 5 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 160−170
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
W ten sposób GTX 980 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 38% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 37% szybszy w 1440p
- RTX 5000 jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.86 | 35.23 |
| Nowość | 19 września 2014 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 230 Wat |
GTX 980 ma 39.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 ma 41.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
