GeForce GTX 980 vs Quadro RTX 5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 con Quadro RTX 5000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 supera GTX 980 di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Quadro RTX 5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 193 | 97 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.89 | 14.32 |
Efficienza energetica | 12.16 | 12.54 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GM204 | TU104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549 | $2,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 5000 ha il 31% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 980.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1815 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 13,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 230 Watt |
Velocità di testurizzazione | 155.6 | 348.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 384 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 91
−42.9%
| 130−140
+42.9%
|
1440p | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
4K | 39
−41%
| 55−60
+41%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.03 | 17.68 |
1440p | 10.98 | 32.84 |
4K | 14.08 | 41.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Battlefield 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Far Cry 5 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 253
−38.3%
|
350−400
+38.3%
|
Hitman 3 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
Metro Exodus | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Battlefield 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Far Cry 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
Far Cry New Dawn | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Forza Horizon 4 | 230
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
Hitman 3 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
Metro Exodus | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Far Cry 5 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
Forza Horizon 4 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Hitman 3 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
È così che GTX 980 e RTX 5000 competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 è 43% più veloce in 1080p
- RTX 5000 è 40% più veloce in 1440p
- RTX 5000 è 41% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.79 | 41.38 |
Novità | 19 settembre 2014 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 230 watt |
GTX 980 ha un consumo energetico inferiore del 39.4%.
RTX 5000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 43.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 980 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX 5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Quadro RTX 5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.