GeForce GTX 980 Ti vs 960M
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 960M o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 455 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.18 | 1.43 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM200 | N16P-GX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 192% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1096 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1202 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 47.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | + |
GeForce ShadowPlay | + | + |
GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
GameWorks | + | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 960M o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 960M o 306% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 960M o 337% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 960M o 293% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 960M o 229% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 960M o 250% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 Ti przewyższa 960M o 96% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 Ti przewyższa 960M o 498% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 960M o 202% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 960M o 294% w Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 960M o 483% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 960M o 800% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 350−400
+268%
| 95
−268%
|
Full HD | 101
+181%
| 36
−181%
|
1440p | 49
+227%
| 15
−227%
|
4K | 50
+285%
| 13
−285%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Battlefield 5 | 100−110
+179%
|
38
−179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 90−95
+225%
|
28
−225%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+222%
|
27
−222%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+217%
|
35
−217%
|
Hitman 3 | 110−120
+414%
|
21−24
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Battlefield 5 | 100−110
+242%
|
31
−242%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 90−95
+264%
|
25
−264%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+248%
|
25
−248%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+258%
|
31
−258%
|
Hitman 3 | 110−120
+414%
|
21−24
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Metro Exodus | 60−65
+425%
|
12
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+267%
|
24
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+318%
|
11
−318%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Battlefield 5 | 94
+262%
|
26
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 77
+235%
|
23
−235%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+278%
|
23
−278%
|
Forza Horizon 4 | 72
+188%
|
25
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
Hitman 3 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+373%
|
11
−373%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Battlefield 5 | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 60−65
+327%
|
15
−327%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+353%
|
15
−353%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 40
+1233%
|
3
−1233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+329%
|
7
−329%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+517%
|
6
−517%
|
Forza Horizon 4 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest o 268% szybszy niż GTX 960M w 900p.
- GTX 980 Ti jest o 181% szybszy niż GTX 960M w 1080p.
- GTX 980 Ti jest o 227% szybszy niż GTX 960M w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 285% szybszy niż GTX 960M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 1233% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GTX 960M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 8.78 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 12 marca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.