GeForce GTX 980 vs 560 Ti
Łączny wynik wydajności
980 przewyższa 560 Ti o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 485 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.59 | 1.77 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | GF114 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $249 |
Cena teraz | $339 (0.6x) | $130 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 442% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 822 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 170 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 52.67 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 1,263.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2004 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 128.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 przewyższa 560 Ti o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 przewyższa 560 Ti o 266% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 przewyższa 560 Ti o 145% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 przewyższa 560 Ti o 339% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 560 Ti o 273% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 przewyższa 560 Ti o 204% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 przewyższa 560 Ti o 153% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
980 przewyższa 560 Ti o 240% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 230−240
+265%
| 63
−265%
|
Full HD | 94
+44.6%
| 65
−44.6%
|
1440p | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Battlefield 5 | 109
+319%
|
24−27
−319%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry 5 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
Forza Horizon 4 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
Hitman 3 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Battlefield 5 | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry 5 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
Forza Horizon 4 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Hitman 3 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Metro Exodus | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Battlefield 5 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry 5 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Battlefield 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Forza Horizon 4 | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Forza Horizon 4 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
W ten sposób GTX 980 i GTX 560 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest o 265% szybszy niż GTX 560 Ti w 900p.
- GTX 980 jest o 44.6% szybszy niż GTX 560 Ti w 1080p.
- GTX 980 jest o 325% szybszy niż GTX 560 Ti w 1440p.
- GTX 980 jest o 280% szybszy niż GTX 560 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 jest 900% szybszy niż GTX 560 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył GTX 560 Ti we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.75 | 7.85 |
Nowość | 19 września 2014 | 25 stycznia 2011 |
Koszt | $549 | $249 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 170 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.