GeForce GTX 980対GeForce 560 Ti
パフォーマンス・スコア
GeForce 980は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 560 Tiを266%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 980とGeForce GTX 560 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 180 | 485 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 9.59 | 1.77 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GM204 | GF114 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 19 ９月 2014(9年 前) | 25 １月 2011(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $549 | $249 |
| 今の価格 | $339 (0.6x) | $130 (0.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980はGTX 560 Tiより442%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とGeForce GTX 560 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とGeForce GTX 560 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 384 |
| CUDAコンベヤーの数 | 2048 | データなし |
| コア周波数 | 1064 MHz | 822 MHz |
| Boost周波数 | 1216 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 1,950 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 165 Watt | 170 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 144 billion/sec | 52.67 |
| 浮動小数点性能 | 4,981 gflops | 1,263.4 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とGeForce GTX 560 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 26.7センチ | 229 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 推奨電源 | 500 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pins | 2x 6-pin |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 980とGeForce GTX 560 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 2004 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 128.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GTX 980とGeForce GTX 560 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 980とGeForce GTX 560 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GeForce ShadowPlay | + | データなし |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | データなし |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| BatteryBoost | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 980とGeForce GTX 560 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とGeForce GTX 560 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 980は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 560 Tiを266%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 980は、PassmarkにおいてGeForce 560 Tiを266%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 980は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 560 Tiを145%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 980は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 560 Tiを339%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 980は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 560 Tiを273%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 980は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 560 Tiを204%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 980は、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 560 Tiを153%上回る。
Unigine Heaven 4.0
これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。
ベンチマークのカバー率 1%
GeForce 980は、Unigine Heaven 4.0においてGeForce 560 Tiを240%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 980およびGeForce GTX 560 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 230−240
+265%
| 63
−265%
|
| Full HD | 94
+44.6%
| 65
−44.6%
|
| 1440p | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
| 4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Battlefield 5 | 109
+319%
|
24−27
−319%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Hitman 3 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Battlefield 5 | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Hitman 3 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Battlefield 5 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
これが人気ゲームでのGTX 980とGTX 560 Tiの競争である：
- GTX 980は900pにおいてGTX 560 Tiより265%速い。
- GTX 980は1080pにおいてGTX 560 Tiより44.6%速い。
- GTX 980は1440pにおいてGTX 560 Tiより325%速い。
- GTX 980は4KにおいてGTX 560 Tiより280%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 980はGTX 560 Tiよりも900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 980はすべての68でGTX 560 Tiを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
