GeForce GTX 980 vs GTX 560
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa GTX 560 o aż 302% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.87 | 1.85 |
| Wydajność energetyczna | 12.08 | 3.30 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 17 maja 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 488% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 336 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 99 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 45.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 210 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+338%
| 21−24
−338%
|
| 1440p | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
| 4K | 40
+344%
| 9−10
−344%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.97
+58.8%
| 9.48
−58.8%
|
| 1440p | 10.98
+51%
| 16.58
−51%
|
| 4K | 13.73
+61.1%
| 22.11
−61.1%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 59% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 51% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 61% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Elden Ring | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Metro Exodus | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Valorant | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Dota 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Elden Ring | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Fortnite | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+331%
|
45−50
−331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Valorant | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| World of Tanks | 270−280
+317%
|
65−70
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Dota 2 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Valorant | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Elden Ring | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| World of Tanks | 180−190
+318%
|
45−50
−318%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Elden Ring | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Fortnite | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
W ten sposób GTX 980 i GTX 560 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 338% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 317% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 344% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.89 | 7.18 |
| Nowość | 19 września 2014 | 17 maja 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 150 Wat |
GTX 980 ma 302.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 560 ma 10% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce GTX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
