GeForce GTX 980 vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 541% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 676 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.53 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 11.96 | 20.52 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | GM204 | Rocket Lake GT1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 267 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+571%
| 14−16
−571%
|
1440p | 51
+629%
| 7−8
−629%
|
4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.84 | brak danych |
1440p | 10.76 | brak danych |
4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+818%
|
16−18
−818%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Battlefield 5 | 109
+541%
|
16−18
−541%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+818%
|
16−18
−818%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Far Cry 5 | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
Fortnite | 242
+908%
|
24−27
−908%
|
Forza Horizon 4 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+447%
|
16−18
−447%
|
Valorant | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Battlefield 5 | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+818%
|
16−18
−818%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+261%
|
70−75
−261%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Dota 2 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
Far Cry 5 | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
Fortnite | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Forza Horizon 4 | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Grand Theft Auto V | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Metro Exodus | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
Valorant | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Dota 2 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
Far Cry 5 | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
Forza Horizon 4 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Valorant | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+488%
|
30−35
−488%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
Valorant | 210−220
+382%
|
45−50
−382%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Far Cry 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Forza Horizon 4 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Grand Theft Auto V | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Valorant | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
W ten sposób GTX 980 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 571% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 629% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.87 | 3.88 |
Nowość | 19 września 2014 | 30 marca 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 15 Wat |
GTX 980 ma 541% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1000% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.