GeForce GTX 980 vs. 560 Ti
Pontuação de desempenho combinado
O 980 supera o 560 Ti em 266% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 180 | 485 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 9.59 | 1.77 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GM204 | GF114 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 19 de Setembro 2014 (9 anos atrás) | 25 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $549 | $249 |
| Preço atual | $339 (0.6x) | $130 (0.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 980 tem uma relação qualidade/preço 442% melhor do que o GTX 560 Ti.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 384 |
| Número de transportadores CUDA | 2048 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1064 MHz | 822 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1216 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 170 Watt |
| Velocidade de texturização | 144 billion/sec | 52.67 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,981 gflops | 1,263.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 26.7 cm | 229 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | 500 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pins | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 2004 MHz |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 128.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| BatteryBoost | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 980 supera o 560 Ti em 266% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
980 supera 560 Ti em 266% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
980 supera 560 Ti em 145% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
980 supera 560 Ti em 339% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
980 supera 560 Ti em 273% em 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
980 supera 560 Ti em 204% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
980 supera 560 Ti em 153% em Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.
Cobertura de referência: 1%
980 supera 560 Ti em 240% em Unigine Heaven 4.0.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 230−240
+265%
| 63
−265%
|
| Full HD | 94
+44.6%
| 65
−44.6%
|
| 1440p | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
| 4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Battlefield 5 | 109
+319%
|
24−27
−319%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Hitman 3 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Battlefield 5 | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Hitman 3 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Battlefield 5 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
É assim que GTX 980 e GTX 560 Ti competem em jogos populares:
- O GTX 980 é 265% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 900p
- O GTX 980 é 44.6% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 1080p
- O GTX 980 é 325% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 1440p
- O GTX 980 é 280% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 980 é 900% mais rápido do que o GTX 560 Ti.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 980 ultrapassou o GTX 560 Ti em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 28.75 | 7.85 |
| Novidade | 19 de Setembro 2014 | 25 de Janeiro 2011 |
| Custo | $549 | $249 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 170 Watt |
O GeForce GTX 980 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 560 Ti nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 980 e GeForce GTX 560 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
