GeForce GTX 980 Ti vs 970M
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 970M o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 125 | 334 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.27 | 4.09 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM200 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $2,560.89 |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1280 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 924 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 83.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 120 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | + |
GeForce ShadowPlay | + | + |
GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
GameWorks | + | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 970M o 141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 970M o 141% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 970M o 133% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 970M o 69% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 970M o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 970M o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 970M o 105% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 Ti przewyższa 970M o 61% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 Ti przewyższa 970M o 210% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 970M o 108% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 970M o 147% w Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 970M o 229% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 970M o 305% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 300−350
+121%
| 136
−121%
|
Full HD | 100
+72.4%
| 58
−72.4%
|
1440p | 52
+100%
| 26
−100%
|
4K | 52
+136%
| 22
−136%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+52.4%
|
42
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Battlefield 5 | 110−120
+123%
|
52
−123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+147%
|
30−35
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Far Cry 5 | 75−80
+52%
|
50
−52%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+89.6%
|
48
−89.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+78.7%
|
61
−78.7%
|
Hitman 3 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
Metro Exodus | 95−100
+79.2%
|
53
−79.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Battlefield 5 | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+147%
|
30−35
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Far Cry 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Far Cry New Dawn | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+106%
|
53
−106%
|
Hitman 3 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
Metro Exodus | 95−100
+150%
|
38
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+106%
|
16
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+95.6%
|
45
−95.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+119%
|
21
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+147%
|
30−35
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Far Cry 5 | 75−80
+162%
|
29
−162%
|
Forza Horizon 4 | 72
+100%
|
36
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
Metro Exodus | 95−100
+171%
|
35
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+127%
|
26
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
Far Cry New Dawn | 66
+136%
|
28
−136%
|
Hitman 3 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Far Cry 5 | 60−65
+137%
|
27
−137%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+222%
|
23
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Metro Exodus | 65−70
+168%
|
25
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
+150%
|
14
−150%
|
Hitman 3 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+156%
|
9
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16
−175%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Battlefield 5 | 40
+167%
|
15
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 42
+600%
|
6
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Metro Exodus | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 121% szybszy w 900p
- GTX 980 Ti jest 72% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 136% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 600% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 970M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.73 | 14.85 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 7 października 2014 |
Koszt | $649 | $2560.89 |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 970M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.