GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 304 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 80.20 | 10.55 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $301 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 660% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 187% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 53% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 197% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 226% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 139
+157%
| 54
−157%
|
1440p | 60−65
+114%
| 28
−114%
|
4K | 68
+196%
| 23
−196%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+38.8%
|
49
−38.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+76.3%
|
38
−76.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+130%
|
50−55
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+73.3%
|
45
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry 5 | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
Hitman 3 | 75−80
+75.6%
|
45
−75.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+45.8%
|
107
−45.8%
|
Metro Exodus | 110−120
+29.1%
|
86
−29.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+93.5%
|
77
−93.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+95.9%
|
49
−95.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
Battlefield 5 | 120−130
+130%
|
50−55
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry 5 | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
Hitman 3 | 75−80
+119%
|
36
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+136%
|
65−70
−136%
|
Metro Exodus | 110−120
+91.4%
|
58
−91.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+75.5%
|
53
−75.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+140%
|
62
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+144%
|
54
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−101%
|
193
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+258%
|
19
−258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+458%
|
12
−458%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+255%
|
22
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry 5 | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+174%
|
57
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+176%
|
54
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+131%
|
32
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+500%
|
16
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Hitman 3 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
Metro Exodus | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+166%
|
35
−166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+155%
|
20
−155%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
Metro Exodus | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 157% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 114% szybszy w 1440p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 196% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 500% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 101% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.54 | 16.61 |
Nowość | 22 września 2015 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.