Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 980 Ti vs 850M
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 850M o 449% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 536 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.17 | 3.74 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM200 | N15P-GT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $163 |
GTX 980 Ti ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | Up to 936 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 36.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Up to 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 850M o 449% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 850M o 449% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 850M o 207% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 850M o 426% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 850M o 450% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 850M o 352% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 850M o 284% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 Ti przewyższa 850M o 509% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 850M o 284% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 850M o 404% w Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 850M o 519% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 850M o 649% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 450−500
+436%
| 84
−436%
|
Full HD | 101
+216%
| 32
−216%
|
1440p | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
4K | 50
+400%
| 10
−400%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Battlefield 5 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+405%
|
21−24
−405%
|
Hitman 3 | 110−120
+653%
|
14−16
−653%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Battlefield 5 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+405%
|
21−24
−405%
|
Hitman 3 | 110−120
+653%
|
14−16
−653%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
Metro Exodus | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+319%
|
21
−319%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Battlefield 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Forza Horizon 4 | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+436%
|
11
−436%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 980 Ti jest o 436% szybszy niż GTX 850M.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 Ti jest o 216% szybszy niż GTX 850M.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980 Ti jest o 513% szybszy niż GTX 850M.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 Ti jest o 400% szybszy niż GTX 850M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 3800% szybszy niż GTX 850M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GTX 850M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 6.49 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 12 marca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 850M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.