GeForce GTX 970M SLI vs Radeon RX 7600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M SLI z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa GTX 970M SLI o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 78 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 96 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 79.28 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3.0 (2023−2024) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 162 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 352.6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
−83.9%
| 160−170
+83.9%
|
| 4K | 40
−75%
| 70−75
+75%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Metro Exodus | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−84%
|
230−240
+84%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
W ten sposób GTX 970M SLI i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 84% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 75% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.14 | 45.05 |
| Nowość | 7 października 2014 | 8 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 162 Wat | 190 Wat |
GTX 970M SLI ma 17.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 86.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M SLI i Radeon RX 7600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
