GeForce GTX 965M vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 965M o aż 757% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.96 | 19.94 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GM206S | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2016 (9 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 384 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−661%
| 350−400
+661%
|
| 1440p | 25
−740%
| 210−220
+740%
|
| 4K | 21
−710%
| 170−180
+710%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−669%
|
400−450
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Far Cry 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Fortnite | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−751%
|
400−450
+751%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
| Valorant | 90−95
−733%
|
750−800
+733%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−714%
|
350−400
+714%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−751%
|
1200−1250
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Dota 2 | 84
−733%
|
700−750
+733%
|
| Far Cry 5 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
| Fortnite | 34
−753%
|
290−300
+753%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−754%
|
350−400
+754%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−729%
|
290−300
+729%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Metro Exodus | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Valorant | 90−95
−733%
|
750−800
+733%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Dota 2 | 77
−744%
|
650−700
+744%
|
| Far Cry 5 | 32
−744%
|
270−280
+744%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−721%
|
230−240
+721%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Valorant | 90−95
−733%
|
750−800
+733%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
−753%
|
290−300
+753%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−745%
|
600−650
+745%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Valorant | 100−110
−725%
|
850−900
+725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Far Cry 5 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 44
−695%
|
350−400
+695%
|
| Far Cry 5 | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
W ten sposób GTX 965M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 661% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 740% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 710% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.67 | 74.31 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
AI PRO R9700 ma 757.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
