GeForce GTX 965M SLI vs Radeon R9 M390X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 965M SLI przewyższa R9 M390X o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 461 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.14 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | brak danych | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (10 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M390X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+80%
| 40−45
−80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Fortnite | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Valorant | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Fortnite | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Valorant | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Valorant | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+65.3%
|
70−75
−65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+241%
|
45−50
−241%
|
| Valorant | 160−170
+55.8%
|
100−110
−55.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
W ten sposób GTX 965M SLI i R9 M390X konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M SLI jest 80% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 965M SLI jest 333% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 965M SLI przewyższył R9 M390X we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.92 | 8.61 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 5 maja 2015 |
GTX 965M SLI ma 73.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R9 M390X ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Model GeForce GTX 965M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M390X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
