GeForce GTX 960M vs T600
Łączny wynik wydajności
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 303 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.49 | 25.72 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16P-GX | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $799 | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 1626% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 735 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1335 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 53.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i T600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 90% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 65% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 156% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 188% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T600 przewyższa GeForce GTX 960M o 125% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
−89.5%
| 180−190
+89.5%
|
Full HD | 36
−52.8%
| 55
+52.8%
|
1440p | 14
−64.3%
| 23
+64.3%
|
4K | 14
−50%
| 21
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Battlefield 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Far Cry 5 | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Far Cry New Dawn | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 35
−123%
|
75−80
+123%
|
Hitman 3 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
Metro Exodus | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Battlefield 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Far Cry 5 | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 71
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Metro Exodus | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−100%
|
48
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Far Cry 5 | 18
−117%
|
35−40
+117%
|
Forza Horizon 4 | 25
−212%
|
75−80
+212%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry New Dawn | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Metro Exodus | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry New Dawn | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16
+60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Metro Exodus | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
W ten sposób GTX 960M i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 89% szybszy w 900p
- T600 jest 53% szybszy w 1080p
- T600 jest 64% szybszy w 1440p
- T600 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T600 jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T600 przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.79 | 16.73 |
Nowość | 12 marca 2015 | 12 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.