GeForce GTX 960M vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa 960M o aż 431% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 552 | 99 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.32 |
| Wydajność energetyczna | 8.25 | 12.65 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM107 | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (10 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L1 Cache | 320 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−426%
| 500−550
+426%
|
| Full HD | 35
−414%
| 180−190
+414%
|
| 1440p | 15
−400%
| 75−80
+400%
|
| 4K | 14
−400%
| 70−75
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 34.99 |
| 1440p | brak danych | 83.99 |
| 4K | brak danych | 89.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry 5 | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Fortnite | 99
−405%
|
500−550
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−408%
|
650−700
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Fortnite | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Metro Exodus | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Valorant | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 426% szybszy w 900p
- RTX 6000 jest 414% szybszy w 1080p
- RTX 6000 jest 400% szybszy w 1440p
- RTX 6000 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.99 | 42.44 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 260 Wat |
GTX 960M ma 246.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 431.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
