GeForce GTX 960M vs Quadro RTX 5000
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960M o aż 371% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.48 | 17.73 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16P-GX | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
| Cena teraz | $799 | $1540 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 1098% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 371% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 371% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 874% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 961% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro RTX 5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 718% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−321%
| 400−450
+321%
|
| Full HD | 36
−344%
| 160−170
+344%
|
| 1440p | 15
−367%
| 70−75
+367%
|
| 4K | 14
−364%
| 65−70
+364%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Battlefield 5 | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
| Hitman 3 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Battlefield 5 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Hitman 3 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Metro Exodus | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Battlefield 5 | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 321% szybszy w 900p
- RTX 5000 jest 344% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 367% szybszy w 1440p
- RTX 5000 jest 364% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 41.34 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 230 Wat |
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Quadro RTX 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
