GeForce GTX 960M vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.48 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N16P-GX | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $799 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 163% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 187% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 162% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 136% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−153%
| 240−250
+153%
|
| Full HD | 36
−80.6%
| 65
+80.6%
|
| 1440p | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Battlefield 5 | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Far Cry 5 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−111%
|
70−75
+111%
|
| Hitman 3 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Metro Exodus | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−336%
|
109
+336%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Battlefield 5 | 23
−230%
|
75−80
+230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−139%
|
70−75
+139%
|
| Hitman 3 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Metro Exodus | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−389%
|
44
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−254%
|
85
+254%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Far Cry 5 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Metro Exodus | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−207%
|
43
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hitman 3 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Metro Exodus | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Metro Exodus | 6
−267%
|
21−24
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 153% szybszy w 900p
- RTX A1000 Mobile jest 81% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 67% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.79 | 23.08 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
