GeForce GTX 960M vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.49 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16P-GX | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $799 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 108.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 191% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 242% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 205% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 101% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 523% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 2192% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 6341% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 754% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 236% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 1775% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 960M o 352% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 960M przewyższa RTX A2000 Mobile o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
−184%
| 270−280
+184%
|
Full HD | 36
−117%
| 78
+117%
|
1440p | 14
−193%
| 41
+193%
|
4K | 14
−186%
| 40
+186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
Battlefield 5 | 30
−180%
|
80−85
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
Far Cry 5 | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
Far Cry New Dawn | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
Forza Horizon 4 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−166%
|
100−110
+166%
|
Metro Exodus | 31
−168%
|
80−85
+168%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Battlefield 5 | 23
−265%
|
80−85
+265%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Far Cry 5 | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
Far Cry New Dawn | 23
−191%
|
65−70
+191%
|
Forza Horizon 4 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−166%
|
100−110
+166%
|
Metro Exodus | 25
−44%
|
36
+44%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−300%
|
108
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−300%
|
96
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Far Cry 5 | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
Forza Horizon 4 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−166%
|
100−110
+166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
Far Cry New Dawn | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Far Cry 5 | 15
−253%
|
53
+253%
|
Forza Horizon 4 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Metro Exodus | 15
−227%
|
49
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
Far Cry New Dawn | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−230%
|
33
+230%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Metro Exodus | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 184% szybszy w 900p
- RTX A2000 Mobile jest 117% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 193% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 186% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 960M jest 14% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A2000 Mobile jest 575% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960M wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.79 | 25.55 |
Nowość | 12 marca 2015 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.