GeForce GTX 850M vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy procesory graficzne dla laptopów GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 539 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.77 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N15P-GT | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $163 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 72.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,155 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 256% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 268% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 245% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 267% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 224% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
−245%
| 290−300
+245%
|
Full HD | 32
−113%
| 68
+113%
|
1440p | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
4K | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Battlefield 5 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Hitman 3 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Battlefield 5 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Far Cry 5 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Hitman 3 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
Metro Exodus | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−305%
|
85
+305%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Battlefield 5 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Far Cry 5 | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−291%
|
43
+291%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Hitman 3 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
W ten sposób GTX 850M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest o 245% szybszy niż GTX 850M w 900p.
- RTX A1000 Mobile jest o 113% szybszy niż GTX 850M w 1080p.
- RTX A1000 Mobile jest o 286% szybszy niż GTX 850M w 1440p.
- RTX A1000 Mobile jest o 250% szybszy niż GTX 850M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 2100% szybszy niż GTX 850M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył GTX 850M we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.48 | 23.07 |
Nowość | 12 marca 2014 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.