GeForce GTX 950 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i Arc B570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B570 przewyższa GTX 950 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 160 |
| Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.47 | 81.92 |
| Wydajność energetyczna | 10.64 | 15.61 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GM206 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B570 ma 867% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 202 mm | 272 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−124%
| 110−120
+124%
|
| 4K | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
−63%
| 1.99
+63%
|
| 4K | 6.91
−73.6%
| 3.98
+73.6%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 63% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 74% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Metro Exodus | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Valorant | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Fortnite | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Metro Exodus | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−138%
|
240−250
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Valorant | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| World of Tanks | 180−190
−145%
|
450−500
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−138%
|
240−250
+138%
|
| Valorant | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Dota 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| World of Tanks | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Valorant | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Fortnite | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
W ten sposób GTX 950 i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 124% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 139% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.34 | 32.63 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 150 Wat |
GTX 950 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 144.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
