GeForce GTX 880M SLI vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M SLI z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa GTX 880M SLI o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 6.44 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N15E-GX-A2 | N19E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $3098 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 880M SLI i RTX 3000 (mobilna) mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 3540 Million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 206 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 198.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M SLI o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M SLI o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M SLI o 38% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M SLI o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M SLI o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−38.6%
| 97
+38.6%
|
| 4K | 70−75
−25.7%
| 88
+25.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
109
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
W ten sposób GTX 880M SLI i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 39% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 26% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 880M SLI jest 70% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 122% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 880M SLI wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.99 | 26.20 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 206 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M SLI i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
