GeForce GTX 880M vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa GTX 880M o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.98 | 6.44 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N15E-GX-A2 | N19E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1544 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 557% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 880M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,050 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 166% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 132% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 80% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 129% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 265% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 1875% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 7467% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 609% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 2456% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 339% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 880M przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 78% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 339% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 265% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 609% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 1875% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 7467% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 68% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 880M o 2456% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 880M przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 78% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
−159%
| 350−400
+159%
|
Full HD | 57
−70.2%
| 97
+70.2%
|
4K | 24
−267%
| 88
+267%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Battlefield 5 | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
Hitman 3 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Metro Exodus | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Battlefield 5 | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
Hitman 3 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Metro Exodus | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−221%
|
109
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−195%
|
56
+195%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Hitman 3 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Metro Exodus | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
W ten sposób GTX 880M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 159% szybszy w 900p
- RTX 3000 (mobilna) jest 70% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 267% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GTX 880M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.85 | 26.20 |
Nowość | 12 marca 2014 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.