GeForce GTX 780M SLI vs 1650
Łączny wynik wydajności
1650 przewyższa 780M SLI o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 256 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 41.67 | 19.00 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14E-GTX | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2013 (10 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $149 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780M SLI ma 119% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7080 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 przewyższa 780M SLI o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 przewyższa 780M SLI o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M SLI przewyższa 1650 o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M SLI przewyższa 1650 o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M SLI przewyższa 1650 o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+41.4%
| 70
−41.4%
|
| 1440p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+9.8%
|
61
−9.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−46.2%
|
76
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28.3%
|
68
+28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.4%
|
90
+30.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
−31%
|
76
+31%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Hitman 3 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
W ten sposób GTX 780M SLI i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M SLI jest o 41.4% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- GTX 1650 jest o 8.6% szybszy niż GTX 780M SLI w 1440p.
- GTX 1650 jest o 9.5% szybszy niż GTX 780M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780M SLI jest 169% szybszy niż GTX 1650.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 68.2% szybszy niż GTX 780M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 780M SLI wyprzedza 18 testach (26%)
- GTX 1650 wyprzedza 39 testach (57%)
- jest remis w 11 testach (16%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.02 | 20.35 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
